История и практика архивного дела
 

УДК 930.25+004
 

Трендом последних лет стало понятие «цифровая трансформация», которая включена Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 в число национальных целей развития страны на период до 2030 г.^[1] В разработанной во исполнение данного Указа ведомственной программе цифровой трансформации (ВПЦТ) Федерального архивного агентства на 2021–2023 гг. среди целей, реализуемых в рамках государственной услуги «Организация информационного обеспечения граждан, организаций и общественных объединений на основе документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов» и намеченных к концу 2023 г., значатся достижение «продвинутого» уровня цифровой зрелости, переход при обслуживании пользователей в читальных залах федеральных архивов в основном к использованию электронных копий архивных документов вместо подлинников на бумажном носителе^[2].

В рамках реализации ВПЦТ Росархивом подготовлен законопроект «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона “Об архивном деле в Российской Федерации” в части наделения Росархива полномочиями по созданию и эксплуатации информационной системы удаленного использования архивных документов и справочно-поисковых средств к ним», которым предусматривается в том числе обеспечение условий для онлайн-доступа к архивным документам как на федеральном, так и на региональном уровне^[3].

Проблемы, связанные с удаленным доступом к различным видам архивных информационных ресурсов, находят отражение в ряде публикаций последних лет^[4]. Авторы из региональных архивных учреждений, где уже внедрены виртуальные (электронные) читальные залы, видят в этом заметные преимущества. Так, в Объединенном государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО) в 2020 г. «виртуальных посещений оказалось в 17,3 раза больше, чем посещений читальных залов архива»; фактически с документами через сайт знакомятся 95% всех пользователей, при этом их общее число только растет^[5]. Важно, что нагрузка на сотрудников архива, ведающих выдачей документов в читальный зал, уменьшается, и они могут сосредоточиться на других видах работы. Но не менее важно, что уменьшается нагрузка на оригиналы документов и становится меньше угроз их сохранности.

Вместе с тем для оптимального формирования архивных информационных ресурсов в сети Интернет, в том числе виртуальных читальных залов архивов, нужны широкие исследования, с учетом интересов и пожеланий пользователей архивной информации, что позволит совершенствовать эту работу. Об этом, в частности, говорил руководитель Росархива А.Н. Артизов на заседании Совета по архивному делу в 2014 г. в Санкт-Петербурге^[6].

2 апреля 2022 г. на портале «Архивы России» был запущен опрос пользователей архивных сайтов^[7]. Им было предложено ответить на вопросы анкеты, разработанной сотрудниками Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела в рамках подготовки методических рекомендаций «Создание и развитие интернет-сайтов государственных и муниципальных архивов Российской Федерации». Анкету также разместили в читальных залах государственных и федеральных архивов, на различных сайтах и в аккаунтах социальных сетей (всего в Интернете насчитывается более 400 ссылок).

В настоящей статье приведем некоторые результаты опроса пользователей российских архивных сайтов по состоянию на 2 июня 2022 г. За два месяца его проведения поступило 688 анкет. Цифра выглядит относительно скромной, но практика показывает, что на анкеты отвечают только самые активные пользователи.

Первый вопрос анкеты – «К какой категории пользователей Вы себя относите?», был направлен на выявление типичных групп пользователей. Анализ ответов показал следующую картину (см. рис.).

Большинство респондентов позиционируют себя либо как «архивисты» – 34%, либо как «интересующиеся своей генеалогией» – 33%; 12% – «энтузиасты, изучающие историю», и только 6% – как «профессиональные историки». «Коммерческих генеалогов» – 5%, «преподавателей» – 4%, «студентов» – 2%, «представителей СМИ» – 1%. Еще 3% пользователей обозначили себя как «иное», с уточнением (краеведы, библиотекари, музейщики, экономисты, блогеры, служащие, управленцы, пенсионеры, инженеры, госслужащие). То есть основными пользователями российских архивных сайтов являются прежде всего сами архивисты и те, кто изучают свою или чужую генеалогию. Но почему же среди респондентов столь мало исследователей из академических институтов? Вероятнее всего, у этой категории пользователей нет привычки активно применять информационные технологии, а значит, участвовать в интерактивных опросах. Многие профессиональные историки вообще не пользуются архивными сайтами, признаваясь в частных беседах, что не видят в этом необходимости и предпочитают прийти в хорошо знакомый читальный зал, и даже получают оттуда приглашения ознакомиться с теми или иными новыми поступлениями.

Частота обращений к сайтам всех групп пользователей, кроме профессиональных историков, следующая: ежедневно – 35%, еженедельно – 29%, ежемесячно – 16%, несколько раз в год – 15%, раз в несколько лет – 3%. При этом 2% (14 человек) не обращаются к сайтам вовсе. Что касается профессиональных историков, то из них посещают сайты ежедневно 28%, еженедельно – 42%, ежемесячно – 17%, несколько раз в год – 13%.

Цели обращения к архивным сайтам распределяются достаточно равномерно для всех респондентов. Так, 15% пользователей интересуются оцифрованными образами документов, 14% – НСА, 12% – контактной информацией архивных учреждений, 10% – новостями (столько же подают запросы в архив), 9% – документальными публикациями, по 8% – виртуальными выставками и методическими пособиями; 7% – удаленная подача заказов на копирование и столько же – ознакомление с нормативными правовыми актами. Однако для каждой из групп они могут существенно различаться. Так, 14% архивистов приходят туда для ознакомления с методическими пособиями, по 13% – для получения контактной информации архивных учреждений, новостей, изучения НСА; по 12% – для ознакомления с виртуальными выставками и нормативными правовыми актами, 10% – с документальными публикациями. Реже встречаются ответы «просмотр оцифрованных образов документов» (6%) и «подача запросов в архив» (5%). Еще 2% респондентов указали иные цели.

Среди целей профессиональных историков, обращающихся к архивным информационным ресурсам, преобладает изучение НСА (19%), затем значатся просмотр оцифрованных образов документов (17%), получение контактной информации архивных учреждений (13%), ознакомление с документальными публикациями (11%), подача запросов в архив (10%), ознакомление с виртуальными выставками и новостями (по 8%), удаленная подача заказов на копирование (6%), ознакомление с нормативными правовыми актами и методическими пособиями (по 4%). Близкую к этому картину показывают и ответы такой категории, как «преподаватели».

Цели интересующихся генеалогией вполне ожидаемы: 23% приходят для просмотра оцифрованных образов документов, по 16% изучают НСА и подают запросы в архив, 11% удаленно отправляют заказы на копирование, 10% получают контактную информацию, по 7% знакомятся с новостями и документальными публикациями, 5% интересуются виртуальными выставками, у 5% иные цели. Практически аналогичные цели и у коммерческих генеалогов, однако они отдают предпочтение работе с НСА в режиме онлайн. Близки к ним и цели энтузиастов, изучающих историю.

Чаще всего пользователи обращаются к сайтам региональных архивов (39%), Росархива (29%), Минобороны России (ОБД «Подвиг народа» и «Мемориал», сайт «Память народа» – 22%); на сайты федеральных архивов приходится только 9% посетителей. При этом сайты региональных архивов востребованы у всех групп пользователей (от 34 до 44%); сайты Росархива в максимальной степени востребованы архивистами (40%), в несколько меньшей – профессиональными историками (36%) и преподавателями (34%), а в наименьшей – коммерческими генеалогами (15%). К сайтам Минобороны России, наоборот, чаще всего обращаются коммерческие генеалоги (19%) и в минимальной – архивисты (11%) и профессиональные историки (13%). Сайты федеральных архивов больше всего интересны коммерческим генеалогам и профессиональным историкам (по 15%) и менее всего – архивистам (7%).

Среди сайтов, разработанных под эгидой Росархива, наиболее популярны сайт самого Росархива (34%) и портал «Архивы России» (29%). На долю тематического проекта «Победа. 1941–1945» приходится 15% обращений, к Центральному фондовому каталогу (ЦФК) обращаются всего лишь 10%, к БД «Путеводители по архивам России» – 8%. Наименьшим спросом пользуется сайт «Документы советской эпохи» – 4%. Из иных архивных сайтов популярны генеалогические порталы и форумы, краеведческие сайты, сайты библиотек и музеев, а также те, что связаны с делопроизводством и архивоведением.

Анализ анкет позволяет также оценить степень полезности представленного на сайтах контента. Результаты таковы: сайт Росархива – 11%; сайт «Подвиг народа» – 9%; портал «Архивы России» и ОБД «Мемориал» – по 4%; портал «Архивы Санкт-Петербурга», БД «Памяти героев Первой мировой войны», сайт РГИА – по 3%; форум «Всероссийское генеалогическое древо» и портал архивной службы Вологодской области, сайты ГА РФ и РГАДА – по 2%. Контент остальных сайтов (а их более тысячи) признал полезным только 1% и менее пользователей.

Самыми удобными названы сайты Росархива (14%) и Минобороны России «Память народа» (10%), порталы «Архивы Санкт-Петербурга» (6%), «Архивы России» (4%), а также архивных служб Вологодской и Ярославской областей (по 3%); доля каждого из остальных сайтов менее 3%. Опрос пользователей предполагал и оценку разделов сайтов. Так, на портале «Архивы России» пользователи всех категорий (за исключением профессиональных историков) наиболее востребованными назвали контактную информацию (11%); методические рекомендации (10%); БД «Путеводители по российским архивам» и электронные описи федеральных архивов (по 9%); справочно-методические пособия по архивной деятельности (8%); ЦФК (7%); статьи и публикации, выставки, электронную библиотеку (по 6%); БД по местам хранения документов по личному составу (5%); БД рассекреченных дел и архивные онлайн-проекты (по 4%). Интересы же профессиональных историков смещены к НСА: БД «Путеводители по российским архивам» (12%), электронные описи федеральных архивов (12%), ЦФК (9%), контактная информация (8%), электронная библиотека (7%). Наиболее полезными разделами сайтов названы НСА (32%), виртуальный читальный зал (ВЧЗ) (17%), методические материалы (9%), контактная информация и новости (по 6%), публикации, выставки и генеалогия (по 4%), нормативные и законодательные акты (3%), запросы онлайн и виртуальные выставки (по 2%), электронные библиотеки и тематические онлайн-проекты (по 1%), иное (9%).

Отдельно респондентов попросили оценить ЦФК и предложить направления его совершенствования. Из них только 18% ответили, что их все устраивает, 17% затруднились с ответом, а 5% сообщили, что не обращаются к этому ресурсу, в том числе из-за неудобства пользования. Большинство (60%) считают, что ЦФК нуждается в улучшении. При этом 42% предлагают совершенствовать поисковый механизм; 18% хотят видеть на основе ЦФК ВЧЗ; 10% отмечают его неполноту (представлены не все регионы); по 4% считают, что нужно улучшить юзабилити интерфейса и наладить связь ЦФК с региональными виртуальными читальными залами; 3% недовольны скоростью поиска, а 2% – стабильностью работы. Еще 2% считают, что нужны более подробные инструкции (в том числе видео) по работе с ЦФК. Пользователи просят убрать раздражающие звуки, сопровождающие работу программы, и добавить автоматически формируемые библиографические ссылки на архивные документы для использования их в научных публикациях.

Среди тех, кто предлагает усовершенствовать поисковый механизм ЦФК, 37% пишут, что нужно улучшить поиск; 29% хотят видеть его расширенным (в частности, с введенными фильтрами, поиском по ключевым словам и видам документов); 19% считают, что он должен быть на уровне единицы хранения; 7% утверждают, что поиск не работает; 6% советуют использовать для улучшения поиска искусственный интеллект. Остальные 2% предлагают разработать язык запросов и создать поисковый механизм по информационным ресурсам региональных архивов.

Сайтами с лучшими информационными системами участниками опроса признаны порталы «Архивы Санкт-Петербурга» (10%), архивных служб Ярославской (9%) и Вологодской (7%) областей, сайты Росархива (6%), ГА РФ (5%), РГИА и Минобороны России «Память народа» (по 4%), Госархива Тульской области и портал «Архивы России» (по 3%), сайты РГАДА, Госархива Костромской области, ЦГА Москвы, ИПС Госархива Воронежской области, сайты ОГАЧО и Госархива Пермского края (по 2%). Остальные 164 упомянутых участниками опроса архивных сайта набрали 1% и менее голосов.

Приведем некоторые отзывы пользователей об архивных информационных ресурсах.

Портал «Архивы Санкт-Петербурга»: один из самых удобных и быстрых, представляет все архивы города, а также базы данных по востребованным темам; удобные фильтры в поиске (диапазон дат, выбор архива, фото- или бумажные документы, выделены отдельные комплексы документов: метрические книги по конфессиям, книги ЗАГС); сквозной поиск по информационным ресурсам; размещение подробных инструкций по пользованию электронными ресурсами, а также по взаимодействию с архивами в различных ситуациях; возможность удаленно подать заявление и оплатить услуги; удобный просмотр образов; лучшая система электронного заказа дел; большая доля введенных в систему заголовков дел.

Хорошие отзывы о сайте ОГАЧО: в электронном читальном зале можно просмотреть электронные копии документов разного характера, а также базы данных с поиском по эвакуированным, репрессированным, жертвам репрессий, трудармейцам, Книге Памяти; все интуитивно понятно, постоянное обновление контента, отличные виртуальные выставки. Отмечается также удобство пользования сайтами «Поколения Пермского края» и «Архивы Прикамья».

По оценкам респондентов, на портале архивной службы Ярославской области удобные, постоянно обновляемые тематические базы данных, существенно сокращающие время на поиск информации внутри дела (например, сведений из метрических книг, исповедных росписей); большое количество введенных заголовков дел (постоянно пополняемое); удобный удаленный доступ; индексация вплоть до муниципальных архивов; возможен поиск по конкретному слову, фамилии и т.п. Отмечается, что портал ориентирован на пользователя; налажена обратная связь с разработчиками и связь с Ярославским историко-родословным обществом, что позволяет обратиться с вопросами о работе в архиве через форум общества и получить быстрый ответ о наличии / отсутствии искомой информации (администрация форума отлично координирует его работу); демократичные цены.

Портал архивной службы Вологодской области содержит ценные и подробные исторические сведения о фондах; в свободном доступе представлен огромный массив оцифрованных архивных документов. Однако многие документы в плохом физическом состоянии не оцифрованы и пользователям недоступны. Отмечается и отсутствие реального взаимодействия пользователя с архивом (нет чата).

Среди достоинств сайта ГА РФ называют большой объем введенных заголовков дел, понятную навигацию, высокую скорость ответа на поисковый запрос, поиск по индексированным описям, а сайта РГИА – оцифровку всех описей, удобный и быстрый движок сайта, поиск по описям, наличие путеводителя, указателей (именной, географический, топографический), адрес-календаря. Отмечается целый ряд возможностей: записаться в архив через сайт (особенно нравится автозаполнение заявки, когда подгружаются названия фонда, номер описи и пр.); заказать дела в читальный зал; вести сложный поиск (значительная часть заголовков дел и документов проиндексирована); проверить правильность ввода машиночитаемых заголовков путем работы со сканами оригинальных описей. Высокую оценку пользователей получил и сайт РГАДА, на котором представлены в том числе интерактивные карты (ГИС-системы с доступом к документам).

У ресурса «Память народа» отмечаются большие массивы документов, автоматически настраиваемый поиск по похожим фамилиям и в целом удобство и простота в сравнении с ресурсом «Подвиг народа».

В отношении сайта Госархива Тульской области респонденты указывают на его достаточно хорошее наполнение, включая описи дел и внутренние описи; удобство (поисковая система позволяет искать по начальной части слов), но замечают, что «дороговато». Высокую оценку пользователи дают Электронному архиву Тюменской области: удобные регистрация и оплата, быстрый доступ, возможность просмотра сканированных документов, приемлемое ценообразование, оплачиваемый на месяц доступ к документам, наличие поиска по ключевым словам, отличное качество электронных образов; хорошо работает рубрикатор фондов.

Ряд респондентов отмечают удобство оплаты за пользование информационными ресурсами на сайте Госархива Костромской области: оплата берется за фактическое время изучения документов; заранее предупреждается о бесплатном доступе в электронную библиотеку.

Судя по отзывам, наибольший интерес представляют для пользователей архивные материалы генеалогического и краеведческого характера (и это коррелируется с тем фактом, что 38% пользователей так или иначе занимаются генеалогическими поисками). Поэтому популярностью пользуются такие тематические ресурсы, как «Поколения Пермского края», «Память народа», «Доступная генеалогия» (Удмуртская Республика), «Родная Вятка» (Кировская область), «Твоя родо-словная» (Астраханская область). Высоко оценивается современный функционал сайтов – возможность заказа копий онлайн, удобство оплаты в удаленном режиме, интуитивно понятная навигация по сайту. Важнейшее место в оценках занимают быстрый и полный поиск документов, а также наличие рубрик в НСА, разного рода фильтров и указателей.

Среди недостатков отмечены такие, как медленный поиск (сайты РГАЭ, Госархива Воронежской области), сложности с доступом к электронным копиям (Госархив Хабаровского края). Многие участники опроса жалуются на отсутствие на сайтах подробных и понятных инструкций по пользованию электронными ресурсами, осуществлению оплаты, а также по взаимодействию с архивными учреждениями в различных ситуациях. Часть респондентов указывает на слишком большие объемы персональной информации, собираемой сайтами при регистрации в личном кабинете, и эта озабоченность не лишена оснований. Так, например, на сайте «Информационная система “Архивы Московской области”» пользователь при регистрации должен заполнить о себе 15 обязательных полей и дополнительные четыре поля об организации, которую представляет. Сбор столь большого количества данных представляется не только избыточным, но и вредным, в том числе для самого архивного учреждения, поскольку, собирая персональные данные, архив берет на себя ответственность за их сохранность, и их утечка в условиях постоянных угроз взломов и краж чревата наложением денежных штрафов.

Приведем также некоторые из пожеланий пользователей к функционалу личных кабинетов виртуальных читальных залов архивов. Так, для оцифрованных образов документов целесообразно предусмотреть механизмы предпросмотра (превью), масштабирования изображения (увеличения, уменьшения) и изменения контрастности, а в режиме предпросмотра – функционал листания кнопками (вперед-назад), возможность выбора как любой страницы (без просмотра предыдущих), так и удобного режима просмотра (в форме «сетки» или «ленты»). При этом при переходе от одного образа к другому должны сохраняться масштаб и положение образов. При разворачивании оцифрованного образа документа на полный экран необходимо отображать номер его страницы.

На каждой странице личного кабинета должно быть доступно окно поиска для быстрого перехода на нужную страницу; на каждом листе и обороте в сведениях об образе должны стоять поисковые данные (шифр дела, номер листа), а водяной знак, наложенный на оцифрованный образ документа, не должен мешать чтению информации. Пользователю надо дать возможность устанавливать закладки на дела, листы, чтобы в случае необходимости вернуться к ним при последующем визите, оставлять комментарии, но видные только ему в личном кабинете. Важно также, чтобы он мог формировать заказ непосредственно при просмотре образа путем проставления соответствующей пометки, а при необходимости оставить к заказу комментарий в виде текстового уточнения в окне заказа копий. Для всех дел необходимо указывать общее количество листов и пустых страниц, что поможет принять решение о заказе нужных копий.

В форме заказа на копирование должны указываться опции для выбора: цветность, формат, качество (разрешение), а также опция «не копировать пустые страницы». Целесообразно предусмотреть и другие опции: 1) получить заказ на CD или в виде ссылки, через которую можно скачать копии документов (например, через FTP-сервер с ограниченным сроком действия); подтвердить согласие с условиями копирования прямо в форме, без отправки по электронной почте; подтвердить получение заказа архивом и извещения заказа о его отправке. В целях определения количества образов для заказа желательно в личном кабинете предоставлять доступ к внутренним описям дела с указанием листов.

Очень много пожеланий направлено на улучшение поисковых средств виртуальных читальных залов с помощью нейросетей, настроенных на автоматическое распознавание оцифрованных образов документов и поиск по распознанным страницам (с подсветкой найденного в документе текста). Примеры применения подобных технологий в нашей стране уже есть. Хотя они несовершенны (уверенное распознавание не превышает пока 70 %), очевидно, что архивам нужно изыскать возможности (путем заключения договоров с IT-компаниями) для их создания, настройки и использования.

К высказанным в анкетах пожеланиям можно добавить еще несколько рекомендаций, направленных на улучшение функционала и юзабилити виртуальных читальных залов. По нашему мнению, страницы сайта ВЧЗ и личного кабинета должны быть оптимизированы с целью повышения скорости загрузки страниц (рекомендованное время не более 2 секунд). Желательно, чтобы поисковый механизм виртуального читального зала учитывал морфологию русского языка и имел собственный язык запросов, позволяющий искать более эффективно. Если в ВЧЗ используются различные справочно-поисковые средства (каталоги, базы данных и т.д.), рекомендуется реализовать функционал сквозного поиска по всем этим справочно-поисковым средствам (как это сделано, например, на портале «Архивы Санкт-Петербурга»). Обязательно нужно информировать пользователей о количестве доступных в ВЧЗ описаний фондов, описей, дел, документов и загруженных в систему оцифрованных образов документов, с указанием даты последнего обновления этой информации. Не стоит закрывать программными средствами использование контекстного меню, открывающегося при нажатии правой кнопки мыши, так как при этом функциональность и удобство сайта для пользователя резко ограничиваются. На страницу описания каждого фонда, описи, дела и документа нужно автоматически создавать постоянную ссылку. Желательно, чтобы она была не динамической (не имела в URL знака «?» и переменных) и была человекочитаемой (в текстовом адресе надо руководствоваться стандартными правилами транслитерации).

Пользователи также высказали ряд идей по введению новых сервисов. Например, порекомендовали добавить возможность голосования за оцифровку того или иного дела прямо из личного кабинета; проставлять в каталогах и описях пометку о плохом или неудовлетворительном физическом состоянии дела; создавать интерактивные ГИС-приложения, показывающие изменения административно-территориального деления в динамике по временным периодам, и ГИС-карты по церквам и приходам с прямыми ссылками на фонды, в которых отложились эти документы (в ряде регионов такой опыт имеется), а также системы перекрестных ссылок на связанные документы из текстов распознанных документов, т.е. фактически семантический архивный веб.

Есть запрос на ресурсы, объясняющие архивную терминологию для новичков, различные вопросы-ответы, видео-уроки, инструкции, обзоры по направлениям архивной деятельности, на архивный контент, пригодный для использования в образовательном процессе в школах и вузах, в том числе об истории архивов, специфике их деятельности, хранящихся документах. Многие участники опроса готовы встать в ряды волонтеров-индексаторов и вместе с архивами создавать генеалогические поисковые системы.

Некоторые респонденты поднимают вопрос о необходимости внедрения виртуальных (цифровых) помощников. Идея не новая, ее уже активно используют в иных областях, и даже есть опыт создания цифрового помощника у ГА РФ. Заметим, что в анкете были вопросы на эту тему. Оказалось, что большинство опрошенных о виртуальном помощнике не слышали (это можно объяснить их относительно редким обращением к сайтам федеральных архивов). Однако только 62% из тех, кто таким помощником пользовался, считают это удобным. Причины же «неудобства» сформулированы по-разному: медленно работает; часто «зацикливается» и не отвечает даже после неоднократной «переформулировки запроса»; не дает доступа непосредственно к делам; не сообщает ничего нового, так как предоставляет функционал, который можно найти самому; утяжеляет и так медленно работающий сайт; не знает синонимов и даже просто мешает работать, поскольку «назойлив, как реклама», а кому-то не понравился облик виртуальной помощницы: «Она страшная такая, что только хочется нажать крестик поскорее и избавиться от мелькания на экране». Критика показывает, что разрабатывать функционал следует самым тщательным образом, просчитав реальную пользу от внедрения новации или хотя бы предусмотрев возможность ее отключения.

Один из вопросов анкеты касался совершенствования механизма платного доступа к оцифрованным образам архивных документов. Ответы подсказывают, что пользователям нужны гибкие тарифы. Существует два варианта оплаты: либо за время, фактически проведенное за изучением документов (отсчет начинается только тогда, когда открывается документ, и прекращается, когда тот закрывается), с сохранением остатка на счете; либо за доступ в виде абонемента на различный срок. При этом механизмов оплаты несколько: в режиме онлайн (по кредитным и дебетовым картам РФ как с привязкой к учетной записи Госуслуг, так и без привязки; по кредитным и дебетовым картам других государств; через кошелек ЮМоney; через Сбербанк Онлайн; через квитанции Сбербанка; по QR-коду; через различные системы денежных переводов. Главное, чтобы у пользователя был выбор.

Очень важным для определения перспектив развития архивных информационных ресурсов станет осмысление ответов респондентов на вопрос «Какой вариант размещения информации и сервисов архива в Интернете Вы считаете оптимальным?». Из них 39% назвали справочно-поисковые средства (НСА) со сквозным поиском по всем архивам, контактные данные, заказ копий документов, заказ дел в читальный зал на архивном портале региона, остальное на сайте архива; 22% предпочли бы видеть информацию одновременно и на архивном портале региона, и на сайте архива, 18% – только на сайте самого архива и столько же – только на архивном портале региона. Среди тех 3%, кто выбрал иной вариант, половина выступает за создание единого архивного портала со сквозным поиском по архивохранилищам всей страны. Таким образом, за портальные решения выступает большинство респондентов – 59%, за индивидуальные сайты или параллельное размещение информации – 41%. При этом многие отмечают, что хотят иметь «доступ к общероссийскому читальному залу. Универсальному». Нам кажется, что эта идея очень правильная. В итоге она может стать вершиной «цифровой трансформации» архивного дела в нашей стране, но только в том случае, если будет грамотно реализована, с учетом как огромного опыта, накопленного за последние десять лет в регионах, так и мнений пользователей архивной информации всех категорий.

Список литературы

1. Ардашева С.Р. Феномен ОГАЧО: открытость как основной принцип выстраивания взаимоотношений с исследователями. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IkS71AR0lC4&t=7318s 2.05

2. Боброва Е.В. Архивы и пользователи: взаимодействие в информационном обществе // Документальное наследие и историческая наука: материалы Уральского историко-архивного форума, посвящ. 50-летию историко-архивной специальности в Уральском университете. Екатеринбург, 11–12 сент. 2020 г. Екатеринбург, 2020. С. 447–452.

3. Боброва Е.В. Сайты российских архивов: взгляд пользователя // Отечественные архивы. 2018. № 6. С. 28–37.

4. Вишев И.И. Объединенный государственный архив Челябинской области в условиях пандемии // Отечественные архивы. 2021. № 4. С. 48–51.

5. Карманова Е.Д. Организация взаимодействия пользователей и архива в ГАСО // Архив в социуме – социум в архиве: материалы четвертой Всерос. науч.-практ. конф. Челябинск, 2021. С. 61–62.

[1] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/45726

[2] URL: https://archives.gov.ru/sites/default/files/plan-vpct‑2020.pdf

[3] URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=125099

[4] Боброва Е.В. Сайты российских архивов: взгляд пользователя // Отечественные архивы. 2018. № 6. С. 28–37; Она же. Архивы и пользователи: взаимодействие в информационном обществе // Документальное наследие и историческая наука: материалы Уральского историко-архивного форума, посвящ. 50-летию историко-архивной специальности в Уральском университете. Екатеринбург, 11–12 сент. 2020 г. Екатеринбург, 2020. С. 447–452; Власова М.А. Архивы в эпоху цифровой трансформации: состояние и перспективы развития // Документация в информационном обществе: задачи архивоведения и документоведения в условиях цифровой экономики: докл. и сообщ. XXV междунар. науч.-практ. конф. 7–8 нояб. 2018 г. М., 2019. С. 47–54; Веригин И.С. Архивы в цифровую эпоху: ближе к людям, организациям и Интернету // Там же. С. 54–58; Леонтьева О.Г., Серегина И.Г. «Удаленный» доступ к документам тверских государственных архивов: взгляд пользователя // Там же. С. 171–175; Карманова Е.Д. Организация взаимодействия пользователей и архива в ГАСО // Архив в социуме – социум в архиве: материалы четвертой Всерос. науч.-практ. конф. Челябинск, 2021. С. 61–62.

[5] Вишев И.И. Объединенный государственный архив Челябинской области в условиях пандемии // Отечественные архивы. 2021. № 4. С. 48; Ардашева С.Р. Феномен ОГАЧО: открытость как основной принцип выстраивания взаимоотношений с исследователями. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IkS71AR0lC4&t=7318s 2.05

[6] Артизов А.Н. О стратегических подходах к размещению архивной информации в сети Интернет. URL: https://archives.gov.ru/reporting/report-artizov-2014-sovet.shtml

[7] URL: https://rusarchives.ru/federal/vniidad/april-2022-priglashaem-proyti-opros-polzovateli