Критика и библиография
 

Экономика компромисса. К 100-летию НЭПа в России: сб. док. / науч. ред. А.В. Юрасов; отв. ред.: Е.Р. Курапова, В.С. Пушкарев. М.: Кучково поле Музеон, 2021. – 872 с.: [16 л.] ил. – 550 экз.
 

Новая экономическая политика, факторы и последствия ее реализации на протяжении последнего столетия привлекают к себе внимание различных групп исследователей, среди которых не только профессиональные историки, но также экономисты, политологи и социологи. В зависимости от формировавшегося и пропагандировавшегося в разные периоды советской и постсоветской истории России отношения к данному явлению выдвигались различные его оценки. В основном они концентрировались вокруг таких по-прежнему дискуссионных проблем, как органичность новой экономической политики для социально-экономического развития СССР, степень ее эффективности в хозяйственном отношении и наличия поддержки в разных слоях общества. Кульминационным при их обсуждении был риторический вопрос о возможном пути развития России в случае, если бы реформаторские процессы, начавшиеся после происшедших в 1921 г. Кронштадтского восстания и X съезда РКП(б), не были свернуты широкомасштабной сталинской модернизацией второй половины 1920–1930‑х гг.

Как известно, самое лучшее и действенное средство для формирования объективного представления, отделяющего аргументированные концепции от недостоверных, субъективных взглядов на содержание и последствия исторических событий, – это обращение к архивным документам с их последующей публикацией, соответствующей научным и методическим стандартам. Таким примером, несомненно, является рецензируемый сборник, подготовленный при поддержке Фонда «История Отечества» и изданный под научной редакцией заместителя руководителя Федерального архивного агентства А.В. Юрасова. Его составителями, авторами предисловия и примечаний стали заместитель директора Российского государственного архива экономики (РГАЭ) Е.Р. Курапова и начальник отдела информационного обеспечения архива В.С. Пушкарев.

Одной из отличительных черт сборника является значительное для документальных изданий тематического профиля внимание к опыту освещения и характеристике новой экономической политики в целом и ее отдельных явлений в отечественной и отчасти в зарубежной историографии. В предисловии (С. 23–40) удалось не только представить выдвигавшиеся разными учеными суждения и выводы по данной теме, но и выявить связь между ними и тем историческим контекстом, который влиял на конкретные исследовательские практики. Обзор многочисленных историографических источников подтвердил достаточно распространенный в современной литературе, вполне обоснованный вывод о существенных достижениях новой экономической политики, которые удалось обеспечить, несмотря на ее временный характер и командную направленность сформировавшегося по итогам революции и Гражданской войны государства (С. 35). Важным дополнением к описанию историографического наследия по теме стала также краткая, но емкая по содержанию характеристика документальных публикаций (С. 36–37), подготовленных отечественными историками и архивистами особенно в период археографической революции, пик которой пришелся на конец 1980‑х – начало 2000‑х гг.

Благодаря анализу научной литературы и информационных ресурсов в предисловии убедительно обоснованы хронологические рамки публикации, которые «определяются наличием легального рыночного пространства, позволяющего на основе соотношения спроса и предложения реализовывать продукцию, производимую в стране» (С. 35); четко обозначена предметно-тематическая направленность сборника, отличающая его от предыдущих, предварительно перечисленных изданий, и поставлена задача – показать на основе представленных документов будни экономической жизни страны того времени, своего рода «обыденный НЭП» (С. 37).

Составители провели выявление документов по 45 фондам РГАЭ, имеющим разнообразную институциональную направленность. В них представлены документы не только органов государственной власти и управления, но также различного вида промышленных предприятий и организаций, которые создавались как в сугубо национальных рамках (например, Всесоюзный синдикат силикатной промышленности ВСНХ СССР, Государственное всесоюзное акционерное общество «Шерсть», Пензенский госспичтрест), так и совместно с иностранными предпринимателями. Среди последних можно отметить имевшее сеть контор и отделений Русско-германское торговое акционерное общество «Русгерторг», Русско-австрийское торговое акционерное общество «Ратао».

Как отмечается в предисловии, в процессе подготовки сборника было изучено порядка 12 тыс. документов, для публикации отобрано 266 с широким поливидовым составом за 1922–1926 гг. Примерно треть из них создана представителями центральных органов и более двух третей – их адресатами, которые выполняли указания Центра и информировали его о трудностях, возникавших в торговле, промышленности, сельскохозяйственном производстве, а также в особенно чувствительной для большинства населения страны сфере ценообразования.

Документы в сборнике сгруппированы по трем разделам: «Сельское хозяйство», «Промышленность», «Торговля». Применительно к аграрному сектору они свидетельствуют, что первичной задачей различных органов власти в советском государстве как на центральном, так и на региональном уровне было снабжение сельскохозяйственной продукцией городского населения. В таких документах, как телеграмма отдела продналога Череповецкого губернского трибунала в Наркомат продовольствия РСФСР о проведении в Череповецкой губернии месяца продовольственной диктатуры (Док. № 3), докладная записка представителя Госбанка РСФСР в хлебный отдел Правления Госбанка РСФСР об условиях проведения хлебозаготовительной кампании 1922 г. в ряде губерний европейской части России (Док. № 10), ответы Нижегородского губернского продовольственного комитета Наркомату продовольствия РСФСР о деятельности судебного аппарата при взимании натурального налога в Нижегородской губернии (Док. № 18), содержится насыщенная фактами информация о ходе проводившейся в стране кампании по заготовке сельскохозяйственной продукции и возникавших на этом пути политико-экономических трудностях. После непродолжительной стабилизации в снабжении городского населения продовольствием органы государственной власти в области торговой политики (Комитет по внутренней торговле при Совете труда и обороны СССР, наркоматы внутренней и внешней торговли СССР) были ориентированы на решение более глобальных вопросов (организация экспорта сельскохозяйственной продукции и определение круга предприятий, уполномоченных его осуществлять). О предпринятых в данных направлениях мерах свидетельствуют краткий обзор Наркомвнешторга РСФСР об экспорте из России хлеба из урожая 1922 г. и его перспективах в 1923–1924 гг. (Док. № 165), выписка из резолюции состоявшегося в конце февраля 1925 г. Всероссийского совещания союзов молочной кооперации по вопросам устранения нездоровой конкуренции в экспортной деятельности (Док. № 36) и др.

Применительно к внутренней экономической среде развития сельского хозяйства основное внимание уделялось достоинствам и издержкам формирования и роста кооперативного движения в сельской местности. Анализу данной темы посвящены аналитические обзоры по итогам специальных обследований сотрудниками Наркомата внутренней торговли СССР (Док. № 27), докладные записки и отзывы руководства Наркомата земледелия РСФСР (Док. № 29, 45). Эти и другие документы показывают, что развитие кооперативного движения, в том числе в достаточно благополучных для сельского хозяйства регионах страны, не могло происходить без финансовой и организационной помощи со стороны органов государственной власти (Док. № 46, 52 и др.). Из их содержания можно сделать вывод о том, что в поисках путей координации данного сектора экономики руководители СССР выбрали в конце 1920‑х гг., с их точки зрения, наиболее простой и прагматичный: сперва стимулирование (Док. № 52), а затем и широкое распространение колхозов.

В сфере промышленности стояла типичная для циклов оживления и последующего экономического роста задача максимальной мобилизации всех организационных и финансовых ресурсов. Так, например, встал в прошлом актуальный и для Российской империи вопрос о масштабах, объеме и потенциальных результатах привлечения ресурсов иностранного капитала для развития как легкой и пищевой (Док. № 73), так и тяжелой (Док. № 82, 85) промышленности. Однако, несмотря на свойственные для рыночного хозяйства мероприятия по мобилизации ресурсов, ощущалась острая потребность в устойчивой, значительной по масштабам помощи со стороны органов государственной власти. Она, судя по опубликованным документам, была необходима для финансово-кредитной поддержки предприятий и их ресурсообеспечения. Примерами могут служить докладная записка правления Сахаротреста председателю Госплана СССР Г.М. Кржижановскому о результатах деятельности треста в 1922/23 г. и необходимости кредитования отрасли в 1924 г. (Док. № 90), служебная записка уполномоченного при Президиуме ВСНХ СССР А.К. Ван дер Беллена председателю ВСНХ СССР Ф.Э. Дзержинскому от 17 ноября 1924 г. об угрожающем характере недостатка свинца, цинка и меди и необходимости восстановления наиболее важных предприятий цветной металлургии (Док. № 103). Актуальным был и вопрос расширения внутреннего рынка для сбыта продукции. Так, в письме Пензенского госспичтреста в правление Спичечного синдиката от 10 августа 1925 г. ставится вопрос о потребности в расширении района сбыта продукции во избежание затоваривания складов (Док. № 112) и др. В поддержке нуждались также объекты кустарно-ремесленного производства, но они даже в столичном регионе подвергались усиленному фискальному надзору и прессингу, что не могло не вызвать их постепенного свертывания в дальнейшем. О данной тенденции свидетельствует, в частности, составленное в 1925 г. письмо Кооперативного кредитного товарищества кустарей г. Москвы и уезда в ВСНХ СССР о незаконном взимании налогов финансовыми органами с кустарей-ремесленников города Москвы (Док. № 119).

Значительное внимание уделено решению вопросов внешней и внутренней торговли на государственном уровне. Ряд документов показывает, что большой проблемой были злоупотребления (Док. № 139, 147) и противоправные действия (Док. № 154). Например, председатель Комвнуторга А.М. Лежава обращался к генеральному секретарю ЦК РКП(б) И.В. Сталину 8 марта 1923 г. по вопросу недопустимости арестов крупных частных коммерсантов без достаточных оснований: «…в составе арестованных имеется группа самых солидных в настоящее время частных коммерсантов, в числе которых имена Морозова, И.Л. Мозгова, Найденова. Эти лица и в дореволюционное время являлись солидными коммерсантами и за все годы существования советской власти… ничем себя не скомпрометировали… основанием к аресту служит непонимание органов ГПУ тех конкретных форм, в которые неизбежно отливается созданный нами НЭП, в виде неизбежного стыка между частным и государственным капиталом. Материал ГПУ может служить основанием к дальнейшему развитию нашего торгового и гражданского законодательства, но отнюдь не поводом к возбуждению уголовных преследований и арестов» (Док. № 154).

Представленные в сборнике различные виды источников (письма, циркуляры, протоколы совещаний, доклады) подтверждают мнение многих авторов, не придерживающихся либеральных рыночных взглядов, о том, что заложенные в концепции новой экономической политики инновации вошли в противоречие с социальными обязательствами, под эгидой которых возникло и развивалось Советское государство. Например, уже в 1924 г. и особенно в 1925 г. руководящие работники всех уровней, включая наркома финансов СССР Г.Я. Сокольникова, пришли к выводу о необходимости централизованного регулирования системы ценообразования (Док. № 188, 191, 194, 211, 217, 225 и др.). В решении данной проблемы к середине 1920‑х гг., безусловно, сформировалась единая точка зрения, варьировавшаяся, по существу, только применительно к вопросам частного порядка, к которым относилась, например, необходимость сохранения товарных бирж (Док. № 262).

В целом опубликованные документы свидетельствуют, что рыночные элементы стратегии новой экономической политики не оказались органичными для развития Советского государства не только по субъективным причинам (нежелание отдельных руководителей их внедрять), но и по объективным основаниям. К числу последних относились невысокий уровень доходов основной части населения, не позволявший обеспечить достаточный спрос на многие виды продукции и, следовательно, прибыльность их изготовления; недостаточный объем ресурсов частного капитала, приводивший к необходимости постоянного использования средств государственного бюджета, отмечавшаяся многими современниками громоздкость институционального аппарата управления экономикой. Поэтому проводившийся вполне качественный анализ конъюнктуры экономического развития различных отраслей (Док. № 255, 265 и др.) не дал того практического результата, который обычно приносят эффективно реализуемые траектории внедрения системы рыночного хозяйства.

Рецензируемый сборник отличается высоким профессиональным уровнем археографического оформления и соответствует Правилам издания исторических документов. Самостоятельную ценность для исследования как тематики сборника, так и в целом для изучения истории новой экономической политики представляют 392 подробных примечания (С. 823–844). Они включают не только краткие биографические справки, характеристики органов государственной власти с указаниями дат их функционирования, описание осуществленной публикаторами работы по передаче текстов, но также дополнительные комментарии и пояснения к содержанию публикуемых источников, отражающие результаты проведенной исследовательской работы.

Поскольку в соответствии с избранной составителями концепцией в нем представлены документы об организации и развитии новой экономической политики в различных регионах РСФСР и далее на территории СССР, в том числе на уровне городов, сел и деревень, публикация сопровождается подробным географическим указателем (С. 860–869). Есть также именной указатель (С. 854–859), в котором названы авторы опубликованных документов, упоминаемые в них общественные и политические деятели, представители государственных и акционерных предприятий, структур частного предпринимательства. Приведен перечень фондов РГАЭ, документы которых включены в данный сборник. Большое значение для изучения и использования изданных документов имеет список встречающихся в их заголовках и содержании сокращенных наименований органов государственной власти и управления, общественных организаций, различных хозяйственных структур, административных и иных должностей (С. 845–852). Его наличие важно потому, что в первые десятилетия существования Советского государства и особенно в 1920‑е гг. практика использования аббревиатур применительно к перечисленным объектам была широко распространенной.

Издание иллюстрировано выполненными на высоком качественном уровне репродукциями различных видов архивных документов. Визуальный ряд, формируемый этими аутентичными свидетелями своего времени, позволяет дополнить восприятие информации текстовых документов «живыми картинами» прошлого.

Выпущенный в свет сборник документов имеет значительную ценность как в историко-архивоведческом, так и в историографическом отношении. Он станет незаменимым источником для исследователей различных направлений и результатов проведения в РСФСР и затем в СССР новой экономической политики.
 

Г.Н. ЛАНСКОЙ